Analyse nadelen NZa-model SEH-bekostiging en oplossingsrichtingen

Naar aanleiding van gesprekken met veldpartijen heeft SiRM zich verdiept in het voorgestelde NZa‑model voor SEH-budgetbekostiging. We schreven hier een korte notitie over met onze eigen onafhankelijke argumentatie op basis van gesprekken met veldpartijen, deskresearch en inzichten vanuit onze jarenlange ervaring in de sector.

We concluderen dat het voorgestelde NZa-model voor budgetbekostiging van de SEH het probleem waarvoor het bedoeld was niet oplost. Hoewel het NZa-model als een eerste stap is bedoeld, leidt implementatie ervan direct tot (zwaarwegende) nadelen voor patiënten, ziekenhuizen en zorgverzekeraars. Verruimen van de huidige beschikbaarheidbijdrage voor SEH’s die aangemerkt zijn als gevoelig is een meer passende oplossing. Voor een gelijker speelveld kan budgetbekostiging een oplossing zijn, maar dan wel met een zorgvuldiger model. 

We pleiten er daarom voor dat, áls SEH‑budgetbekostiging wordt ingevoerd om een gelijker speelveld te creëren, dit zorgvuldig en doordacht gebeurt. Het voorgestelde NZa‑model schiet daarin tekort en zou daarom niet moeten worden geïmplementeerd. In plaats daarvan adviseren wij om vanaf 2027 de bestaande beschikbaarheidbijdrage te verruimen en tegelijk een weloverwogen model voor budgetbekostiging te ontwikkelen dat de nadelen van het voorgestelde NZa-model wegneemt.

Zie onderstaande notitie voor de onderbouwing van onze conclusies.